Присяжные признали, что Google нарушил интеллектуальную собственность Oracle, связанную с Java API
Первая фаза судебного разбирательства, рассматривающего обвинение в нарушения связанной с Java интеллектуальной собственности и патентов компании Oracle в платформе Android, приобрела неприятный для Google оборот. В противоположность недавнему решению Европейского суда, признавшего что API и языки программирования не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности, присяжные заседатели, выносящие вердикт в рассматриваемом Американским судом деле, встали на сторону Oracle и постановили, что компания Google нарушила интеллектуальную собственность, связанную с Java API.В то же время, заседатели не смогли достигнуть единства мнений и однозначно ответить на вопрос, выходит ли использование Java API в Android за рамки "добросовестного использования" (fair use). Подобная двойственная позиция позволила Google настаивать на пересмотре решения, так как вынесен неполный вердикт, что может рассматриваться как судебная ошибка. Обсуждение данной претензии состоится в ближайшие дни.
Позиция Oracle сводится к тому, что Google скопировала определение 37 Java API из базовых Java-библиотек, считая, что создание API сродни написанию музыки, не является просто голой идеей и требует ресурсов на экспертизу и разработку, поэтому, по мнению Oracle, API может рассматриваться как интеллектуальная собственность. В ответ Google утверждает, что нарушения интеллектуальной собственности в Android не было, так как при создании платформы была использована собственная независимая реализация API, без копирования кода библиотек Java, а также были соблюдены условия "добросовестного использования" Java API (fair use). Google также подчёркивает, что использование Java API носило "преобразующий" характер, а не "производный", так как на базе данного API была создана принципиально иная технология. Кроме того, юристы Google указали на то, что компания Sun Microsystems публично одобрила способ использования Java в Android.
Напомним, что на первом этапе судебного разбирательства, рассматривается только вопрос нарушения связанной с Java API интеллектуальной собственности. Если на первой стадии присяжные признают факт нарушения интеллектуальной собственности Oracle, то заседание перейдёт на второй этап, на котором будут рассмотрены вопросы, связанные с нарушением патентов. Далее, на третьей стадии будут рассмотрены остальные вопросы, в том числе размер нанесённого ущерба и наличие умысла.
© OpenNet
