Club.CNews (мнение): Черный ящик электронного правительства
Регионы РФ прогибаются сейчас под натиском внедрения региональной инфраструктуры электронного правительства от Ростелекома. При первой весенней волне наступления основными козырями предлагаемой системы были технологическая проработанность, готовность основных компонентов, дешевизна интеграции и быстрота развертывания. Кроме того, органы государственной власти, были напуганы грядущим июлем 2011 года, когда должен был начаться электронный межвед.
На конференции в Ханты-Манскийске я слышал высказывание о затратах на РИЭП Ростелекома и собственную инфраструктуру субъекта РФ на примере Тюменской области, произнесенное представителем РТК. Сумма расходов на собственную инфраструктуру, по мнению представителя, значительно больше, чем использование сервисов РТК.
В это можно бы было поверить, если бы картина расходов региона на внешний РИЭП была очевидна. Но вряд ли сейчас кто-то окончательно может что-то сказать по этому поводу. И уж точно в просторах информационного общества не отыскать официальной таблицы с ценами и результатами по годам, доступной для всеобщего обозрения. Курсирующая информация в кругу посвященных и документально зафиксированные технико-экономические обоснования, а также новостные ленты самого РТК дают понять, что плата регионов делится на две большие части, - аренда инфраструктуры и перевод в электронный вид, плюс подключение к сервису каждой государственной услуги в отдельности. Для одного из субъектов РФ абонентская плата за использование комплексного сервиса, которую мне довелось увидеть, состояла из стоимости эксплуатации сервисов инфраструктуры электронного правительства в сумме 1 486 288 рублей в месяц (17,835,456.16 рублей в год). Отдельно значилась еще работа по переводу государственных услуг в электронный вид в размере 340 т.р. за услугу. Обращала внимание на себя оговорка, что в рамках перевода госуслуги межведомственное взаимодействие не реализуется. То есть 210-ФЗ не исполняется, а это дополнительные расходы, и любой разработчик скажет, что реализация интеграционных сценариев разных ведомств будет дороже, чем отправка формы с портала в ведомственную систему.
Но практика не однозначно складывается. В июне 2010 года в Ханты-Манскийском автономном округе были подведены результаты конкурса на выполнение технологических работ по обеспечению предоставления государственных (муниципальных) услуг в электронном виде с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. В первоочередной список вошли 19 услуг, предусмотренных Распоряжением № 1993, которые при разбиении на подуслуги образовали перечень из 42 единиц. При этом цена контракта составила 20 815 249,35 рублей. Если поделить эту сумму на 42 услуги, то получается 489 т .р. за услугу. Уже вроде не 340?
Да и при анализе технических требований стало очевидно, что это реализация услуг на третьем уровне интерактивности. А самым затратным станет как раз четвертый, когда понадобиться обеспечить межведомственное взаимодействие и движение юридически значимых документов.
На сайте единого исполнителя – Ростелкома, можно встретить новости о том, как очередной субъект федерации заключил соглашение с РТК по использованию инфраструктуры и перевода услуг в электронный вид. При этом нет новостей, какие получились результаты, какие очевидные эффекты наступили. Но не об этом хотелось сказать. В мае 2011 года появилось сообщение, что «Ростелеком» и мэрия Новосибирска подписали соглашение о сотрудничестве по созданию «электронного правительства». В сообщении подчеркивалось, что Новосибирск стал первым городом в России, где подписано подобное соглашение на уровне муниципалитета.
Но вот какой возникает вопрос. Известно, что комплексный сервис, предлагаемый в аренду региону должен обеспечить все региональные потребности функционирования электронного правительства, включая и муниципальный уровень. Но, что за пласт работ оказался возможен для исполнения в Новосибирске, который не вошел в комплексный сервис? Конечно, в новостной заметке не сообщалось, а что именно сделает единый исполнитель для муниципалитета, но в любом случае это потребуется не только для Новосибирска, но и других муниципальных образований России, если в архитектуре есть отдельный муниципальный сегмент, требующий независимого соглашения. Можно ли из этого сделать вывод, что для развертывания РИЭП, включая местные органы власти упомянутой арендной платы, которую уплачивает субъект, не хватит?
Все это оставляет пока повод для размышления, какие существуют выгоды при использовании разных способов создания регионального сегмента СМЭВ.
© CNews
