Апелляция подтвердила решение суда о незаконности воспроизведения фонограммы Сбербанком
Арбитражный апелляционный суд г.Москвы отказал в удовлетворении жалобы компании "Сбербанк России" на решение суда о взыскании в пользу компании "Контент и право" 240 тыс. руб. за незаконное воспроизведение фонограммы, сообщает РБК. Банк обжаловал в апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2007г. о взыскании данной суммы с Волгоградского отделения Сбербанка.По информации компании "Издательство "Джем", 31 марта 2005г. оно подписало с компанией "Контент и право" договор о передаче исключительных имущественных смежных прав на использование альбомов группы "Кар-Мэн" ("Король диско" и "Назад в будущее") в сети интернет и иных сетях ЭВМ, в том числе воспроизведение путем записи произведения в компьютерную память. Основанием иска послужило необоснованное размещение ответчиком на своем сайте вышеуказанных музыкальных произведений без согласия истца. В качестве доказательства нарушения своих прав истец представил в суд нотариально заверенный протокол осмотра веб-сайта ответчика.
Согласно ст.49 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемой по усмотрению Арбитражного суда, исходя из характера нарушения. Судом был доказан факт воспроизведения ответчиком 16 музыкальных произведений и определен размер компенсации в размере 240 тыс. руб. Данный размер компенсации соразмерен возможным убыткам истца, вызванным воспроизведением на сетевом ресурсе ответчика музыкальных произведений без указания информации об истце как о владельце исключительных смежных прав на произведения, отмечается в решении суда. Суд не принял довод ответчика о том, что сам факт нахождения на сетевом ресурсе обнародованных ранее фонограмм может рассматриваться лишь как иной вид использования объекта, но никак не воспроизведение. Согласно ст.4 закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением, отмечается в решении суда.
© CNews
