Соавторство на Хабре04.04.2017 15:03

a59e82735ece4dd8a32de73a12c79ad0.jpg

Наверное, у каждого из нас рождается множество мелких усовершенствований, которые так хотелось бы видеть на любимом тематическом ресурсе. Значительное количество таких предложений, спорных и не очень, было размещено в специально созданном репозитории на github (см. также пост limonte, посвященный этому). Для небольших вещей такой подход хорош (хотя, судя по всему, пациент скорее мертв, чем жив). У меня же действительно большое предложение.



Соавторство статей

Почему это необходимо


Качество многих публикаций на Хабре не уступает лучшим образцам специализированной литература на русском языке. Довольно часто при подготовке больших материалов возникает соблазнительная возможность объединения усилий.


Свежий пример

На протяжении последних недель на Хабре успешно развивается проект сообщества Open Data Science — Открытый курс машинного обучения. Типичное завершение очередной из тем выглядит так:


Статья написана в соавторстве с yorko (Юрием Кашницким). Автор домашнего задания — cotique (Екатерина Демидова).

Почему бы не дать всем соавторам причитающуюся порцию признания?


Можно много шутить над… хм… внимательным отношением к карме. Но все же Хабр держится на репутации участников сообщества, которую в некоторой степени отражают карма и рейтинг. Все кармические дивиденды не должны доставаться только первому автору. Мне кажется, вполне возможно настроить систему таким образом, чтобы авторы поста могли указывать, в какой пропорции нести ответственность за написанное. Например, в случае трех авторов: 0.7A + 0.2B +0.1C. Соответственно, и рейтинг будет распределять в указанных пропорциях.


Подводные камни


Разумеется, подобное нововведение может побудить к некоторым злоупотреблениям, которые можно до известной степени пресечь ограничениями. Я вижу следующие моменты.


Количество соавторов. Академический мир давно столкнулся с проблемой неограниченного роста количества соавторов в научных публикациях. Думаю, на Хабре число соавторов можно ограничить на каком-то приемлемо невысоком уровне — например, 5.


Прокачка аккаунтов через соавторство. Вопрос, насколько это проблемно. Но можно себе представить, что за некий не иллюзорный интерес кто-то из старожилов решил взять в соавторы кого-то из новичков. Можно обезопаситься, введя разумный минимальный порог карма, с которого становится доступной фича соавторства — например, 10 или 20.


…


Вероятно, есть и другие трудности.


Давайте обсудим, стоит ли оно того.

Комментарии (6)

  • 4 апреля 2017 в 14:24

    +3

    ↑

    ↓

    В соавторстве с кем вы написали эту статью?))


    А если серьезно, то идея интересная. Возможно даже не стоит вводить коэффициенты, а просто «пятерку я вам тоже пополам поделю»©, то есть 2 соавтора — карма пополам, 3 — по трети каждому. Это также в какой-то мере усложнит прокачку через соавторство

    • 4 апреля 2017 в 14:26

      +1

      ↑

      ↓

      Да, я всерьез думал поставить дисклаймер в примере))


      Да, может простое разделение даже лучше.

  • 4 апреля 2017 в 14:30

    +1

    ↑

    ↓

    Отрицательный рейтинг тоже делится между соааторами?

    • 4 апреля 2017 в 14:34

      +3

      ↑

      ↓

      Само собой — все по чесноку

  • 4 апреля 2017 в 14:58

    0

    ↑

    ↓

    Голосование за карму производится зачастую в профиле пользователя, а не в статье. И нельзя сказать из-за чего карму изменяют. Из-за статьи, из-за комментария, просто потому что это чей-то хороший знакомый…
    И если некто одновременно участвует в нескольких статьях соавтором, то корректно разделить голос становится практически нереально.

    • 4 апреля 2017 в 15:00

      0

      ↑

      ↓

      Все так. Разделение голосов относится только к рейтингу. Карма остается все той же мутной сущностью

© Habrahabr.ru