Человек и его инстинкты
Фрагмент картины Джона Брозио (john brosio)
На днях объяснял сыну логику таблицы Менделеева. И снова, как в первый раз, был очарован безумной красотой концепции — сортировкой химических элементов по свойствам. Это сейчас все привыкли к периодической таблице и считают её традиционным украшением химического кабинета. Но так было не всегда — просто представьте восторг ученого, который обнаружил порядок в хаосе химических элементов!
Сам Менделеев писал об этом: «Заподозрив о существовании взаимосвязи между элементами еще в студенческие годы, я не уставал обдумывать эту проблему со всех сторон, собирал материалы, сравнивал и сопоставлял цифры». Понимание правил игры имело отличную предсказательную способность — при помощи периодического закона можно не только сортировать известные элементы, но и находить неизвестные. Точнее, предсказывать их свойства. Более того, обнаруженные Менделеевым закономерности потом были объяснены с точки зрения физики: через квантовую структуру верхней электронной оболочки, которым члены группы обязаны сходством химических свойств.
Правда великолепно? Подобный восторг нахождения четкой логики в хаосе преследует меня последние несколько лет: с тех пор, когда я наконец-то нашел время прочитать современные научные работы по человеческим инстинктам. Врожденные человеческие потребности объяснили мне всё — темные и непонятные моменты человеческого поведения стали ясны как божий день. Воодушевленный, я принялся обсуждать своё открытие с друзьями и коллегами.
Мои собеседники отрицали саму возможность наличия человеческих инстинктов*. Делали они это с таким пылом и страстью, что это становилось подозрительным. Ведь это именно инстинкты управляют поведением человека через эмоции. Они вызывают страх и отвращение от неправильного поведения и удовольствие от правильного. Страх высоты и темноты, радость от сытости, совокупления и унижения противника — всё это инстинктивное поведение.
* Применительно к человеку, правильнее говорить не «инстинкты», а «врожденные потребности» –, но это только запутывает объяснение. Я долгое время сам старательно различал термины, пока не заметил, как мой знакомый эволюционный биолог, попеняв мне на неприменимость термина «инстинкт» к людям, вовсю начал использовать этот термин в разговоре. Поэтому я решил использовать здесь термин «инстинкт», в самом вульгарном его значении. Если сами ученые не видят в этом большой разницы, то я спорить не стану. Тех, кому важна разница я отсылаю к своей предыдущей статье: «Все люди — НПС в компьютерной игре?»
По существу, инстинкты определяют человеческое поведение буквально от альфы до омеги. Среди этих базовых паттернов существует «Потребность в автономии» — стремление ощущать себя инициатором своих действий. Реализуя эту врожденную поведенческую модель, человек отвергает любые логичные доводы о существовании у людей инстинктов. Просто потому, что так велит ему инстинкт.
Спорить с этой установкой бесполезно. Собеседник вывалит на тебя множество неорганизованных возражений. Абсолютно бессвязных, нелогичных, эмоциональных…, а значит — инстинктивных. Да, да, большая часть откликов, которые я получаю на каждую статью — кристально чистая врожденная поведенческая реакция. Люди инстинктивно отрицают наличие у них инстинктов. Происходящее является хорошим примером самоподтверждающегося доказательства.
Злая заключается ирония в том, что это не отвлеченные, академические знания. Как таблица Менделеева, перечень человеческих инстинктов позволяет понять практически все — как в поведении отдельного человека, так и в поведении социума. Он отвечает на все вопросы, над которыми веками билась философия.
— Что такое смех?
— Это инстинкт. Врожденный сигнал, возникающий как реакция на неправильное поведение членов твоей группы. Постепенно, с развитием культуры, смех начал использоваться в переносном значении — возник юмор, воспроизводящий неправильные ситуации для получения удовольствия от реализации инстинкта.
— Что такое патриотизм?
— Это инстинкт. Врожденная потребность защищать территорию, которую считаешь своей. Может существовать как в естественной, территориальной форме, так и в модифицированной культурой. В этом случае, объектом внерассудочной защиты становится государство или религия.
— Почему жанровая литература делится на мужскую и женскую? Женщины ценят женские любовные романы, а мужчины попаданцев и Круза?
— Это инстинкт. У мужчин и женщин они разные. Если в книге описаны чьи-то отношения, то инстинкт поощряет женщину узнать об этом больше. Когда-то это было важно для выживания: полезно знать, какую самку-соперницу обхаживает какой самец, поэтому закрепилось в генах. У мужчин это выглядит иначе: получением удовольствия от чтения перечня находок героя. Автор пишет, как герой нашел пулемет, патроны, надувную бабу, пачку гречки… и читателю приятно. Он на подсознательном уровне считает, что это сам нашел, получая эмоциональное подкрепление.
На самом деле читать всё это не особенно интересно, но массовый читатель, как вампир, который нашел кучу рассыпанных булавок — не может их не собрать. Не может бросить читать: он получает эмоциональное подкрепление от следования инстинкту. Конечно, прочитав книжку про отношеньки & хомячество, читатель тут же всё забывает. Эти приемы, как сахарин, они только имитируют сюжет. Но этого, к сожалению, достаточно, чтоб попасть в топы продаж.
Видите? Понимание работы инстинктов не только объясняет непонятные вещи в работе социума –, но и обладает предсказательной силой — помогает, к примеру, оценить рукопись, которую принесли для рецензии. Вы наверное знаете, что рукопись романа «Гарри Поттер и Философский камень» отвергли 12 издательств? Потому что с точки зрения умудренного опытом литератора, сюжет и образы, скажем так, не поражают глубиной.
А это неправильный подход. Литературный критик и массовый читатель ищут в книгах разное наполнение. Для определения популярности достаточно посмотреть: поощрение скольких инстинктов реализовано в рукописи. Если множества — то издавайте смело: продажи будут. У Роулинг, кстати, помимо эксплуатации инстинктов, имеется крепко сбитый сюжет и глубокая проработка мира –, но подводит читателя она к ним через эксплуатацию инстинкта потребления. Сейчас так бестселлер не напишешь: современные писатели используют эти приёмы и в хвост и в гриву и затерли до дыр. Но своих читателей склепанная по таким лекалам поделка найдет: топ АТ тому наглядное подтверждение.
Я так подробно остановился на писательстве не только потому, что «писать нужно о том, что знаешь» –, но и потому, что это нейтральная тема для большинства из вас. Обсуждение человеческих отношений, особенно связанных с сексуальностью и политикой, вызывает резкое эмоциональное отторжение. Я обязательно разберу эти темы, но позже, в следующих статьях, когда вы немного привыкните к концепции.
Сейчас же перейдем к самой важной часть статьи: от описания проблемы, к способам её решения. Наличие у человека инстинктов не противоречит свободе воли. Инстинкты просто серьёзно ограничивают её — следовать им приятно. Это заставляет обывателя выполнять продиктованные инстинктом бессмысленные действия, вроде собирания коллекций, просмотра спортивных соревнований или чтения жанровой литературы. Себя обыватели при этом ощущают себя венцами творения, несравненно умнее примитивных насекомых.
Скажем, земляная оса отложила в норку яички и таскает для будущего потомства пищу. Что делают эти бандиты? Они варварски крадут отложенные яйца, а потом, исполненные идиотского удовлетворения, наблюдают, как несчастная мать закупоривает цементом пустую норку. Вот, мол, оса — дура, не ведает, что творит, а потому у нее — инстинкты, слепые инстинкты, вы понимаете? — разума у нее нет. © Сказка о Тройке
Впрочем, я не призываю отказываться от простых радостей следования инстинкту. Страх смерти, жажда жизни, любовь и любопытство, тоже являются инстинктами. Именно они и делает человека человеком. Я предлагаю отказаться от некоторых паттернов — которые реально достают. Возникшие на заре человечества, они давно утратили свой смысл. И откровенно вредят.
В первую очередь это касается бесконечного поиска врагов. Со времен палеолита мир изменился: соседние племена теперь соседние страны. Живущие в них люди специализировались на производстве товаров, которые у вас так хорошо не получаются. Как и ваши товары у них. Разумнее будет сотрудничать, засунув инстинктивную ксенофобию туда, где не светит солнце. Сделать это будет непросто — на эмоциях мы видим колоссальную разницу между славными нашими и гадкими ихними.
Но возможно. Инстинкты можно менять. Через обучение. Одно из самых распространенных заблуждений: противопоставление обучения и инстинктов. Это ложная дихотомия — инстинкт и обучение дополняют друг друга.
Возьмем самый яркий пример: «Синдром Утенка». В течение небольшого времени, вскоре после выхода из яйца, птенцы фиксируются на чем-либо, что находится поблизости от них, двигается и издает звуки. В природе это мать утка. Но это может быть и кошка, и собака и даже Конрад Лоренц, который, собственно и открыл это явление.
Вы поняли? Инстинкт не может закодировать такую сложную информацию, как внешний вид утки — поэтому дополняется обучением. Точно так работает и человеческая речь — взрослея, малыш доообучает встроенное на инстинктивном уровне знание о языке — универсальную грамматику. Именно этим и обусловлено различие существующих на Земле культур — мы дополняем врожденные паттерны своим культурным кодом. Со всеми вытекающими отсюда последствиями — вроде качества жизни, отношений с соседями и прочим.
Хорошая новость в том, что это не приговор. Инстинкты можно менять. Конечно, если окно возможностей упущено, как в случае с языком, то изменить его сложнее: важна ложка к обеду. Но не невозможно. Собака, бросающаяся за любым убегающим предметом, может быть обучена подавлять этот инстинкт. Человек может выучить новый, незнакомый язык в любом возрасте. Агрессивный и нетерпимый ксенофоб, попав в толерантное общество, может измениться. Последнее, не является обязательным –, но шанс такой существует.
Осталось разобраться, как изменить врожденный инстинкт. С языком это сделать проще — он не вызывает заметного эмоционального отторжения у большинства людей. А вот что делать с вещами, вызывающими буквально бурю эмоций? Опираться на то, что в отличии от рефлекса, инстинкт не является безусловным. Обратимся снова к Конраду Лоренцу. Он первым заметил и описал эту разницу:
«Инстинктивные движения ни в коем случае не запускаются рефлекторно через ключевые стимулы. Произойдет их запуск или нет, больше зависит от предыстории. Если после выполнения инстинктивного движения прошло очень короткое время, вызвать его снова будет труднее, чем если оно давно не повторялось. Это хорошо видно на примере инстинктивных движений из области приема пищи, таких как откусывание, жевание, заглатывание или глотание. Если собака только что поела и сыта, то предложенная ей кость таких реакций не вызовет, зато если она давно не ела, та же кость запустит поведенческие акты».
Видите? Инстинкт можно контролировать. Его можно усыпить: после насыщения он спит. Применительно к человеку, удобнее всего делать это через множество повторяющихся действий. Крохотных подвигов, совершаемых в контролируемой обстановке. Поясню на примере страха высоты — одна моя знакомая очень боялась ходить через Камский мост. При виде зияющей пропасти у неё буквально подкашивались ноги. Раз за разом я уговаривал её пройти немного дальше. И вуаля — наступил день, когда она спокойно могла ходить по мосту, совершенно не опасаясь высоты. Именно так можно перенастроить любой требующий дообучения инстинкт.
Более предметно я расскажу об этом в следующих статьях: наступило утро и я заканчиваю дозволенные речи: слона нужно есть небольшими порциями. На прощание я хочу сказать вам следующее: высшая валентность для большинства химических элементов равна номеру группы, однако есть три элемента-исключения: азот, кислород и фтор. Это я к тому, что даже такая строгая и красивая концепция, как периодическая таблица, содержит исключения. Что уж тут говорить о инстинктах? Противоречий в них тьма. Постарайтесь не зацикливаться на них — понятия в социологии и бихевиористики не похожи на классы в математике. Скорее это полюса, к которым стремятся явления — со всем промежуточным спектром.
Подведу итог: Большая часть человеческого поведения определяется инстинктами. Если вы видите, что кто-то поступает нерационально, в ущерб своим интересам, то скорее всего, его поступки определяются инстинктом — древним, как дерьмо мамонта. И так же востребованным в современных реалиях.
Пересилить инстинктивное поведение очень сложно. Практически невозможно. Логика бессильна пересилить эмоции. Самое лучшее, что мы можем сделать — избегать ситуаций, вызывающих срабатывание инстинкта. Ну или использовать инстинкты в своих целях — такое тоже возможно.
Если вы замечаете, что тот или иной инстинкт мешает лично вам, то можете его обмануть. На эту тему существует множество различной литературы, вроде «Магической уборки» Мари Кондо. Ну или вовсе избавьтесь от назойливого инстинкта: заглушите, раз за разом вызывая «ложные срабатывания» в безопасной и контролируемой среде.
