Bitcoin: давайте вернёмся к началу?
Не в смысле цены, а в смысле — принципов.
1. Кризис и Биткоин
Как известно, «в 2008 году человеком или группой людей под псевдонимом Satoshi Nakamoto был опубликован файл с описанием протокола и принципа работы платёжной системы в виде одноранговой сети… разработка началась в 2007 году. В 2009 году он закончил разработку протокола и опубликовал код программы-клиента. Сеть «Биткойн» была запущена».
И все оценили этот намёк как прозрачный: мировой финансовый кризис 2007–2009 гг. вывел на арену новый инструмент, с помощью которого можно было победить такие явления как спекуляции, инфляцию, а собирательно — любые манипуляции обществом с помощью сложных экономических инструментов формата CDO.
Прошло 10 лет с момента начала разработки, 9 — с опубликования «Белой книги», 8 с момента запуска. И что мы имеем?
Ровно те же проблемы: сделки на слухах, игра в «вечный» рост, который при этом ничем не обеспечен… Впрочем, btc-эксперты наверняка мне возразят и приведут массу фактов «за». Но меня всегда интересует суть процессов, а не словесная эквилибристика их описания.
Суть же состоит в том, что, скажем, в Исландии, Греции, России и других странах, где кризис больнее всего ударил по людям, для тех, кто потерял, в 99% ничего не изменилось: они не стали миллионерами благодаря Bitcoin«у, не вернули жильё, а главное — никоим образом не смогли изменить налоговое бремя, которое становится год от года лишь больше, благодаря различным уловкам законодателя и правоприменителя.
Биткоин и не был призван это делать? Тогда остаётся слишком много вопросов: почему p2p? Почему крипто? Почему в период кризиса?… Может быть Биткоин решил хотя бы эту проблему: «A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow onlinepayments to be sent directly from one party to another without going through afinancial institution» (выделю главное:»… позволит отправлять онлайн-платежи напрямую от одной стороны к другой без прохождения через финансовое учреждение»)?
2. Бит-монеты и комиссии
Ответ на последний вопрос выше: «нет». При этом — нет дважды: во-первых, майнеры всё больше смотрят в сторону крупных транзакцией (недаром даже агрегаторы подняли минимальный платёж до $1 и больше) с хорошей комиссией и это изначально и уже точно не p2p. Во-вторых, если посмотреть на последние веяния государств, скажем, России, США, Японии (список можно расширить), то можно увидеть, что криптовалюты по существу за последующие 2–3 года станут всего лишь ещё одним финансовым инструментом внутри общей системы таковых (товарная и фондовая биржа, форекс и т.д.). И при этом, что интересно, большая часть так называемого биткоин-«сообщества» оценивает позитивно (не верите мне — посмотрите хотя бы на график) подобные известия.
Проблема в том, что с 2007–2009 гг. ничего не изменилось: те, кто управляет капиталом (не в смысле теории заговора, а в чисто операционном понимании) не стали лучше. И ещё один инструмент в их руках — это ещё один кризис. Когда он будет? Я не знаю. Но вопрос для меня и не состоит в том, когда: вопрос заключается в том, почему. И ответ очень прост, потому что жадность снова возобладала над разумом.
Да, создание сообщества в стиле person-to-person — многим сложнее и по времени, и по затратам, но то, что мы получили сегодня — это пародия, тратить время на которую не стоило.
Главное, что ©делают государства — введут лицензирование… Хотя — стоп: и здесь мы видим, что общество весьма положительно относится к лицензированию проектов и очень негативно восприняло отказ от инициации этой процедуры в пользу, например, Winklevoss Bitcoin Trust.
Мне сразу вспоминается Wikileaks (люблю я аллитерации, что поделать): охотно верится, что Д. Ассанж подаёт заявку на получении лицензии СМИ в США, дабы с этими США бороться. Разве нет? А если нет, то почему мы считаем, что Bitcoin-структуры могут? В России и вовсе всё ближе к тому, чтобы «криптозолото» приравнять к ценным бумагам (чтоб, собственно, 100% пересекается с тем, что написано в этой статье).
Для меня это — не разрешимый, а главное — искусственный парадокс.
Нечто подобное наблюдал с рынком электронных денег: если не ходить долго, то итог прост — их превратили в ещё одну форму безнала и накрепко привязали к банкам. Элегантное решение. Вот только для кого?
3. «Псевдо» — главная приставка сети валюты Bitcoin
Биткоин не p2p-сеть: и даже не из-за теоретической возможности объединения усилий бирж или майнеров, а в первую очередь из-за цены. В Индии, Бангладеш и многих других странах люди живут на 1 доллар. Кто-то день, а кто-то — больше. Могут ли эти люди купить себе хотя бы 1 btc?
Поэтому в этом Биткоин тоже псевдо (как и в том, что лишён банковской структуры в виде основы).
Также Биткоин якобы лишён инфляции: во-первых, ограниченное число монет само по себе ничего не решает — смотрим на золото, которого на поверхности Земли (относительной опять же поверхности) весьма мало. Никто не стал долго думать и придумал унции для золота, караты для бриллиантов, сатоши для Bitcoin.
Как известно, «при инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде», а противоположный этому процесс называют незатейливо — дефляцией.
И дефляция, исходя из данных сегодня, в Bitcoin есть: ещё месяц назад на 1 btc купить можно было меньше, чем сегодня. Более того, инфляция в btc тоже заложена: как минимум, при выводе в фиат.
Впрочем, я оставлю обсуждение этих проблем экономистам профессионалам и посмотрю, что из этого получится. И да — альткоины тоже не в счёт: система в них ровно та же самая. Цена другая, но и сообщество меньше.
4. Заключение
Я знаю, что мне ответят «сторонники» Bitcoin сегодня: что — да, это первый шаг. Что всё человеческое несовершенно. Что многие действительно стали богаче благодаря Bitcoin и не только ему. Что время покажет. Что, в конце-концов, я сам хочу понижения цены, чтобы заработать ещё и ещё больше. И много всего в этом духе.
На самом деле всё намного проще: каждые 100 btc за полгода дают 5 000 000 даже в рублях и при тактике «ничего не делай — просто фиксируй вовремя». И рост до $1700 — далеко не запредельный и не последний. Вопрос только в том, что изменилось?
Технология? Да. Организация общества? Формально — да, по сути — нет. Но главное: изменилось ли отношение людей к деньгам? Нет. Это не средство, как о том пишут все и каждый, это «самопродукт», а такой подход к деньгам неминуемо приводит к негативным последствиям, т.к. ничего не создавая, но увеличивая в стоимость (майнинг не в счёт — т.к. даже сложность не пропорциональна росту цены по объёмам) мы всегда приходим к 1930 м в США, 1990 м в развивающихся странах, к 2008 му во всём мире. Всегда. И это не отлично сработанная теория циклов, а всего лишь нежелание что-то по-настоящему менять за небольшой барыш. И только.
Решить проблемы, какие бы то ни было, на глобальном уровне в мире денег деньгами нельзя: можно только системой, выходящей за рамки существующей.
5. Цель статьи
Очень простая, как и всех других из этого цикла, чем быстрее те, кто верит в настоящие p2p-системы, поймёт, что Биткоин умер, не родившись, тем быстрее сможем перейти к новой системе, которая сможет решить все обозначенные проблемы (предложения — в комментарии). Остальным статья, возможно, ничего не даст, но и здесь надеюсь, пусть и небольшой, процент случайных попаданий, которые помогут увеличить общий процент сторонников систем вне публичной власти.
