[Перевод] Российские студенты доминируют на олимпиадах по программированию и американские студенты этому не удивлены
Комментарии (19)
mushamib
21 июня 2017 в 20:34
+2↑
↓
«Первое место заняла российская команда из Санкт-Петербургского Национального Исследовательского Университета Информационных Технологий, решив 10 задач в кратчайшие сроки. Это четвертая победа российской школы с 2012 года.»Приятная статистика!
klylex
21 июня 2017 в 20:43
+13↑
↓
«поэтому они уделяют математике и точным наукам в целом, намного больше внимания»
leschenko
21 июня 2017 в 23:45
0↑
↓
А что в этом плохого? программисту математика нужна. кодеру может и нет.
APXEOLOG
22 июня 2017 в 01:19
+3↑
↓
Можно быть программистом и ни разу не столкнуться с высшей математикой
saggid
21 июня 2017 в 22:26
+1↑
↓
Хм, это серьёзно всё?)
Почему же тогда все современные достижения человечества в том числе и в сфере IT возникают именно в США и европе, а не у нас?) Честно, я никогда особо не верил в то, что в России есть много хороших программистов. Где я ошибаюсь?
21 июня 2017 в 22:37
+2↑
↓
Американцы хорошие менеджеры, они знаю как управлять. Но если компания совершает какое то достижение, еще не факт что его сделали американские айти специалисты. Там может быть абсолютно разношёрстная команда. Но заслуг компании это конечно не умаляет.21 июня 2017 в 22:43
+5↑
↓
Потому что США и американские компании нанимают самых лучших из других стран. В том числе и у нас.
square
21 июня 2017 в 22:43
+5↑
↓
Не возникают, а реализуются, разница есть.22 июня 2017 в 02:26
0↑
↓
Не секрет, что за многими успешными достижениями IT в США стоят как раз программисты из стран бывшего СССР и Индии, которые переехали в США. Скайп например в Эстонии создали… теперь он принадлежит Майкрософту.
21 июня 2017 в 22:37
+7↑
↓
Не смотря на то что его ответы в классе и решения домашних заданий были почти всегда верными, преподаватель не признавал их таковыми.
Может, конечно, за 10 лет что-то изменилось, но в российской школе это (была) совершенно нормально ситуация. Решено верно, но неверно «оформлено» — оценка снижается.
Инвестиции в образование, что-то мне подсказывает, у них побольше (в абсолютном отношении), чем в России.
Вероятно, дело в чём-то другом.
den007
21 июня 2017 в 23:19
0↑
↓
Возможно все-таки дело в целеустремленности русских людей. Ведь за доказательствами далеко ходить не надо, например: М.В. Ломоносовым
Однако вкладывать деньги в образование все-таки нужно.
21 июня 2017 в 23:19
–3↑
↓
mikenerevarin
22 июня 2017 в 00:41
+2↑
↓
Помнится, в 3-м классе мне ставили трояки по математике за неправильную последовательность членов в выражении (в духе, скорость*время, а не время*скорость). А я ещё я обожал вычислять всё в голове и сразу писать ответ, чем жутко бесил учителя, сидя на первой парте прямо перед ним и 100% не используя калькулятор.
onegreyonewhite
22 июня 2017 в 01:02
+3↑
↓
В наших школах свободное мышление не особо любят. Я помню у меня в журналах всегда было два вида оценок: 2 и 5 — и так до конца школы. Либо мы сходились во мнениях с преподавателем, либо нет — и не важно, что говорят авторитетные источники.
А «вычислителей в уме» они вообще ненавидят, потому что «этим ты не показываешь своё понимания предмета» (они как зазубрили эту фразу). И с одной стороны они правы, т.к. их задача научить. Но с другой стороны, если все ответы верны, и ученик способен показать один раз способ решения, то тут имеет смысл проявить гибкость, ведь навык решать задачи быстро в уме действительно полезен в жизни.
21 июня 2017 в 22:37
+12↑
↓
Американцы могут не париться, все равно победители из других стран приедут потом к ним работать.21 июня 2017 в 23:32 (комментарий был изменён)
+8↑
↓
Всё, что говорят Иверсон и остальные, можно было бы сказать и в отношении России. Просто им надо придумать, почему они проигрывают, вот и придумывают, что «это у нас школы такие плохие, не то что в России». Ну, а если бы всё было наоборот — американцы бы выигрывали олимпиады, а россияне проигрывали — тогда бы наши говорили тоже самое про наши школы. Просто ищут, на кого бы свалить свои неудачи. А правда в том, что в странах типа России или Китая гораздо меньше возможностей для самореализации, чем в США, поэтому выбирать не приходится и многие ударяются в программирование. А на западе человек может заниматься сотней других дел и быть успешным, поэтому и мотивации для программистов там меньше.21 июня 2017 в 23:36
+4↑
↓
Они явно хотят повторить главную ошибку. Но, хотят на этом хоть чуть-чуть денег заработать:Самое важное, вкладывать деньги в образование.
Вкладывать деньги — не самое главное. Нас, на излете СССР, программировать по-началу учили вообще без компьютеров. На бумажечке. В школе писали программки без каких-либо компьютеров. На «алгоритмическом языке»… Потом в институте были лабораторные 2 часа в неделю на MSX’ах, что было уже весьма круто. Что интересно, почти пол курса так или иначе в Штаты уехали в 1993–1995-м, программистами работать. Хотя некоторые, хоть тоже уехали, преподавали (и некоторые до сих пор преподают) «там» математику в университетах…
Это я все к чему? Пока явно наблюдается обратная зависимость уровня образования и таланта программистов от уровня инвестиций в образование.
Просто после того, как вдруг «уместил» три трехмерных матрицы 64×64х64 «float» в неполных 64 килобайта имеющейся в наичии памяти… Когда попадаешь на мегабайт памяти — sky is a limit.22 июня 2017 в 02:53
+1↑
↓
Чушь это все. Разница в том, что в нескольких конкретных вузах образовалась очень сильная школа спортивного программирования, плюс сборы итд. Плюс за победы могут зачесть предмет, например. В США такого, очевидно, нет, потому и проигрывают. Короче, это как приплетать образование в первом классе к успехам хоккейной или бейсбольной сборной.
oYASo
22 июня 2017 в 05:47
0↑
↓
Фигня это.Если говорить про школьное образование, то у нас творится полный бардак. Большинство выпускаемых школьников едва ли готовы к жизни, среднестатистические общеобразовательные школы вообще не могут подготовить качественных абитуриентов, только профильные школы и лицеи, а также же дополнительные репетиторские занятия (я вообще не знаю, сейчас вообще есть дети, которые не занимаются с репетитором?).
В универах бардак еще больший. Система бакалавр-магистр, как я понимаю, помимо дипломов и возможности свалить заграницу после 4 курса, должна была сместить фундаментальные науки с первых курсов к магистратуре. И это логично, потому что первые курсы людям преподают окрестности точки эпсилон и прочую малопонятную чушь (именно так кажется на тот момент), а когда дело доходит до специальности, курсе на 4–5, людям уже на это пофиг, половина просто работает и на пары не ходит. В итоге получаем специалистов (а сейчас — бакалавров и магистров), которые, по факту, специальность пробили, а вышмат уже не помнят. А когда их вдруг заносит в области с математикой (аналитика, гейм-дев, научные расчеты и прочее), то знания все равно приходится обновлять и вспоминать. То есть не может человек после вуза начать работать в полную силу, его там просто этому не научили. На собственном опыте приема кадров в наш отдел могу сказать, что лучше брать студента курса 4–5 и натаскивать их за относительно маленькие деньги, к выпуску будут уже крутые спецы, чем брать выпускников, которые, по факту, на уровне тех же студентов 4–5 курса, но бабла хотят в 3 раза больше.
Крутые российские вузы круты не потому, что там круто преподают (это, как раз, для крутых вузов скорее редкость), а потому что в целом выборка студентов по интеллектуальным способностям там на две головы выше средних студентов других вузов. Никаких оптимизаций, никакого логичного процесса обучения, никаких интересных проектов, курсовых и прочего за время обучения обычно нет. Да, если вертеться во всей этой кухне, можно примкнуть к кружку робототехники или радиоэлектроников, но так делает 1 человек из группы.
Но, а самая большая жопа в том, что российские вузы как-то не заинтересованы в разработках. Все ждут заказа от Роснефти, Газпрома и прочих крупных компаний, которым просто по долгу службы нужно всякие НИОКРы спускать в универы. Причем, в результатах работ никто не заинтересован, поэтому заполняются формальные документы, выполняются формальные работы, происходит обмен денег и на этом все.
С другой стороны, возьмите американские вузы. Может быть, они не решают задачи быстрее всех на олимпиадах, но просто тысячи разработок из американских вузов в последующем становятся нашей окружающей действительностью. Есть идеи, работы, зарплаты, инвесторы, патенты и желание получить готовых работающий продукт. У нас всего это нет (или почти нет), поэтому заниматься наукой и разработкой в отечественных вузах просто нет смысла. Поэтому, в общем-то, все эти наши олимпиадники через 5–10 лет окажутся в штатах.
Из крутого, что сейчас есть у нас — это понимание больших компаний, что вузы бесполезны в том формате, в котором они есть. Поэтому появляются всякие ШАД, Технопарки и прочие обучающие школы. Но минус в том, что их крайне мало, они локализованы, как правило, в Москве, туда высокий конкурс. Ну и понятно, что большие компании учат столько людей, сколько нужно именно им. Обучать будущих специалистов Гугл им как-то не с руки (хотя так, конечно, зачастую и получается).
