Тестирование видеокарт Sapphire Radeon в современных играх и интерактивный калькулятор для сравнения разных карт21.01.2016 09:17

StarCraft II: Legacy of the Void, Call of Duty: Black Ops 3, Star Wars Battlefront, Fallout 4

Содержание

Введение

Sapphire Technology является одним из самых известных производителей видеокарт серии Radeon, основанных на графических процессорах AMD. Эти две компании являются давними партнерами, и Sapphire вот уже почти 15 лет выпускает широкую линейку видеокарт исключительно семейства Radeon, являясь крупнейшим производителем таких решений. В современную линейку компании входят как бюджетные решения, так и топовые модели, предназначенные для самых требовательных энтузиастов компьютерных игр.

Модели видеокарт компании Sapphire отличаются друг от друга ценой, а также мощностью графического процессора, объемом видеопамяти и другими характеристиками, что выражается в разной производительности 3D-рендеринга. Как правило, более дорогие видеокарты обеспечивают лучший комфорт в современных играх, но покупка самой дорогой видеокарты необходима не во всех случаях, иногда вполне достаточно приобрести просто хорошо сбалансированное решение под конкретные потребности. Например, это справедливо при наличии у любителя игр монитора с разрешением Full HD и при не слишком жестких требованиях к высоким показателям средней частоты кадров — все люди индивидуальны, кому-то хватает средней частоты кадров в 30 fps, а кому-то жизненно необходимо не менее 60 кадров в секунду.

Важность достаточно высокой частоты кадров в играх трудно переоценить, именно этим обусловлен уровень комфортности для игрока в большинстве случаев. При частоте кадров менее 30 fps играть довольно трудно, изображение на экране меняется недостаточно быстро и не слишком плавно. Считается, что минимально комфортной планкой являются как раз эти самые 30 кадров в секунду, но не меньше — без падений ниже этого предела. То есть средняя частота кадров в таком случае должна быть примерно 40–45 fps. Ну, а для максимального удобства необходим уже уровень выше 60 fps, без длительных падений ниже этого значения. Есть еще и зависимость полезности высокой частоты кадров от игрового жанра. К примеру, если для неспешной игры с видом от третьего лица в приключенческой игре чаще всего вполне достаточно и 30 fps, то многопользовательский шутер или гоночный симулятор потребует более высокой частоты кадров — 60 fps и выше.

Чтобы показать отличия в комфортной производительности и достижимом качестве изображения между различными видеокартами Sapphire, мы взяли четыре популярные модели этой компании и протестировали их в четырех современных играх, используя два самых востребованных на сегодня разрешения экрана (1920×1080 и 2560×1440 пикселей), а также разные игровые настройки качества: средние, высокие и максимальные. Самые низкие настройки качества нет смысла рассматривать вообще, так как все современные видеокарты должны обеспечить приемлемый комфорт как минимум со средним качеством.

Даже относительно недорогие варианты видеокарт, вроде Sapphire Radeon R7 370 Dual-X OC, позволяют играть с приемлемой производительностью и качеством картинки даже в самые современные игровые проекты. Но если видеокарта при определенных игровых настройках качества рендеринга обеспечивает среднюю частоту кадров менее 35–40 fps, то необходимо снизить настройки качества, чтобы получить достаточную плавность смены кадров и обеспечить требуемый уровень комфорта. А понижение настроек означает и снижение итогового качества картинки, так что в случае недорогих видеокарт придется приходить к компромиссу между качеством и скоростью, в то время как топовые модели позволяют насладиться максимальным качеством при сохранении играбельности практически при любых настройках качества.

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора Intel Core i7–4790:
• • процессор Intel Core i7–4790 (3,6 ГГц);
  • система охлаждения Cooler Master Hyper D92;
  • системная плата ASRock Z97 Extreme6 на чипсете Intel Z97;
  • оперативная память 16 ГБ DDR3–1866 Kingston HyperX;
  • накопитель SSD Crucial M4 64 ГБ;
  • накопитель HDD Western Digital Caviar Green WD10EADS 1 ТБ;
  • блок питания Enermax ERV850EWT-G (850 Вт);
• операционная система Windows 7 64-битная;
• монитор Asus ROG Swift PG278Q (27″, 2560×1440);
• драйверы AMD версии Radeon Software Crimson Edition 15.11.1;
• утилита Fraps 3.5.99

• Список протестированных видеокарт компании Sapphire:

Интерактивный калькулятор

Тем, кого не слишком интересуют детали и кто хочет сразу получить общую картину, мы предлагаем воспользоваться калькулятором, сравнивая между собой любые два протестированных нами ускорителя Sapphire и получая быстрый ответ: насколько более мощный превосходит своего соперника.

StarCraft II: Legacy of the Void

Переходим к исследованию производительности выбранных нами четырех видеокарт компании Sapphire в нескольких современных играх. Первым игровым проектом, который мы сегодня рассматриваем, стала StarCraft II: Legacy of the Void — наименее требовательная к мощности графического процессора из нашего списка игр. Основа этой игры в виде движка StarCraft II была выпущена уже довольно давно, поэтому даже бюджетные видеокарты должны обеспечить в ней достаточную производительность.

С другой стороны, игры подобного жанра требуют достаточно высокой скорости действий игрока, а значит, требуют как минимум 60 fps, а лучше еще больше. В условиях современных систем производительность игры StarCraft II часто ограничивается скоростью центрального процессора, а к GPU предъявляются далеко не самые жесткие требования. Посмотрим сначала на разницу в качестве рендеринга при различных настройках:

Наглядно показать скриншотами отличия максимальных настроек от высоких во многих современных играх очень непросто. Если между средними и высокими настройками разница видна, то «выше» отличия зачастую невелики, и уж тем более трудно показать их на скриншотах. Хотя они, конечно же, есть, если присмотреться более тщательно — максимальные настройки обычно обеспечивают лучшее качество полноэкранного сглаживания, качества текстур, эффектов и теней. А что получается с 3D-производительностью?

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

На диаграммах хорошо видно, что все протестированные нами видеокарты компании Sapphire из линейки Radeon обеспечивают достаточный комфорт во всех условиях, кроме самых сложных — в разрешении 2560×1440 при максимальных игровых настройках мощности младшей модели Sapphire Radeon R7 370 Dual-X OC может немного не хватать. А вот все остальные решения легко справляются со столь невысокой нагрузкой на графические процессоры — очень часто скорость куда больше зависит от мощности CPU.

Call of Duty: Black Ops 3

Популярнейший шутер от первого лица Call of Duty: Black Ops 3, который мы рассматриваем вторым, является одной из самых требовательных современных игр. В этой игре предъявляются жесточайшие требования как к вычислительной мощности графического процессора, так и к текстурной производительности и, особенно, к объему локальной видеопамяти.

В однопользовательском варианте игры Call of Duty: Black Ops 3 будет достаточно производительности рендеринга со средней частотой кадров в 35–40 fps, а вот многопользовательская игра потребует более чем 60 fps. В нашем материале мы рассматриваем скорее первый вариант, так как в многопользовательских битвах качество графики не имеет решающего значения, и эти настройки можно легко понизить. Посмотрим на примерах, к чему это приводит:

Как обычно, больше всего заметна разница между средними настройками и более высокими — любым из пары вариантов. Отличия в данном случае бросаются в глаза: меньшая геометрическая сложность объектов, сниженное разрешение текстур и теней, худшее качество освещения и упрощенный метод полноэкранного сглаживания.

А вот между максимальными и просто высокими настройками разницу найти сложнее, хотя она есть — с максимальными настройками качества лучше передается объем из-за более качественного освещения и затенения, явно выше разрешение текстур и сложность объектов, да и сглаживание почти идеальное. Однако все это довольно сильно сказывается на производительности:

Разрешение 1920×1080 (Full HD)

Разрешение 2560×1440 (WQHD)

Даже при средних настройках качества младшая видеокарта Sapphire Radeon R7 370 Dual-X OC еле-еле осиливает разрешение 1920×1080 пикселей, а обладателям WQHD-мониторов (разрешение 2560×1440) уже точно придется дополнительно снизить какие-то из настроек. Вторая в иерархии сегодняшней статьи модель Sapphire Radeon R9 380 Nitro Dual-X OC способна обеспечить комфортную частоту кадров и при высоких настройках, но тоже лишь в Full HD-разрешении, а в 2560×1440 минимальная частота кадров падает до 20, чего уже будет явно недостаточно.

Еще более мощная видеокарта Sapphire Radeon R9 390 Nitro Tri-X OC имеет 8 гигабайт видеопамяти и поэтому дает идеальный комфорт при максимальных настройках в Full HD-разрешении и даже вполне приемлемую скорость в WQHD-разрешении. Увы, старшая Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC в этой игре явно страдает из-за недостаточного объема видеопамяти — ограничения новой HBM-памяти не позволили поставить на эту видеокарту больше четырех гигабайт, а игра Call of Duty: Black Ops 3 очень требовательна именно к объему памяти. Таким образом, Radeon R9 Fury обеспечивает более чем комфортный fps при высоких настройках, но максимальные не тянет, так как минимальная частота кадров падает до значений 5–10 fps, чего явно недостаточно.

Star Wars Battlefront

Многопользовательский шутер Star Wars Battlefront, сюжет которого основан на весьма популярной киносерии, которая совсем недавно получила долгожданное продолжение, куда менее требователен к производительности графических процессоров и точно не требует более четырех гигабайт видеопамяти, в отличие от предыдущей игры. Это придает уверенности в том, что видеокарты с 4 ГБ памяти выступят неплохо.

Правда, в этой игре из-за ее многопользовательской природы и направленности на быструю и точную стрельбу будет весьма желательна высокая производительность рендеринга — то есть хорошо бы частота кадров не снижалась ниже 60 кадров в секунду в любом случае. Кстати, после ус

Полный текст статьи читайте на iXBT