Тестирование семи процессоров в iXBT Application Benchmark 2018: пробуем обновленную методику на практике
Эту статью можно рассматривать как дополнение к анонсу нашего нового тестового пакета iXBT Application Benchmark 2018, где были детально рассмотрены все аспекты новой методики тестирования, а также оглашены новые референсные результаты.
Напомним, что в качестве референсной системы в тестовом пакете iXBT Application Benchmark 2018 используется компьютер с шестиядерным процессором Intel Core i7–8700K следующей конфигурации:
| Процессор | Intel Core i7–8700K |
|---|---|
| Материнская плата | Asus Maximus X Hero |
| Чипсет | Intel Z370 Express |
| Память | 16 ГБ DDR4–2400 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel UHD Graphics 630 |
| Накопитель | SSD Seagate ST480FN0021 480 ГБ (SATA) |
| Операционная система | Windows 10 Pro (64-битная) |
Для расчета интегральной оценки производительности первоначально результаты всех тестов нормируются относительно результатов референсной системы. Нормированный результат получается путем деления времени выполнения задачи референсной системой на время выполнения задачи тестируемой системой. Далее нормированные результаты всех тестов разбиваются на восемь логических групп, и для каждой группы тестов рассчитывается свой интегральный результат как среднее геометрическое от нормированных результатов. Для удобства представления результатов полученное значение умножается на 100.
В нашем тестовом пакете имеется логическая группа тестов, которая называется «Скорость файловых операций». В эту группу входят два теста, и их результаты определяются прежде всего производительностью накопителя. Результаты всех остальных тестов, которые разбиты на семь логических групп, преимущественно определяются производительностью процессора. Они также зависят (хоть и в меньшей степени) от производительности графической подсистемы и памяти, но почти не зависят от производительности накопителя. Именно поэтому для этих семи логических групп тестов рассчитывается отдельный интегральный результат как среднее геометрическое от промежуточных интегральных результатов по семи группам тестов. Этот интегральный результат мы называем платформенным.
Итоговый интегральный результат определяется как среднее геометрическое взвешенное от интегрального результата платформенных тестов и интегрального результата тестов накопителя. Для интегрального результата тестов накопителя весовой коэффициент составляет 0,3, а для интегрального результата платформенных тестов — 0,7.
Конфигурация тестовых стендов
В этой статье мы рассмотрим результаты тестирования семи процессоров по нашей новой методике. Сами процессоры отнюдь не новые, все они уже тестировались нами, поэтому их подробные технические характеристики и энергопотребление мы оставим вне рассмотрения. Смысл же тестирования этих процессоров заключается в том, чтобы убедиться, что новый бенчмарк адекватно оценивает производительность различных систем — результатов одной лишь референсной системы для этого недостаточно. Кроме того, в референсной системе нет дискретной графики (только процессорное графическое ядро), и хотелось бы понять, как наличие мощной дискретной графики может отразиться на результатах тестирования.
В итоге мы добавили к нашей референсной системе еще семь различных конфигураций: две на базе процессоров семейства Coffee Lake и пять на базе процессоров семейства Skylake-X.
Для тестирования процессоров семейства Skylake-X использовался стенд следующей конфигурации:
| Материнская плата | Asus TUF X299 Mark I (версия BIOS 1102) |
|---|---|
| Чипсет | Intel X299 |
| Память | 16 ГБ DDR4–2400 (четырехканальный режим) |
| Графическая подсистема | MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G |
| Накопитель | SSD Seagate ST480FN0021 480 ГБ (SATA) |
| Операционная система | Windows 10 Pro (64-битная) |
Стоит отдельно напомнить, почему мы указываем версию UEFI BIOS материнской платы. Все дело в том, что изначально плата Asus TUF X299 Mark I попала к нам с прошивкой UEFI BIOS версии 0802. Никаких проблем мы при этом не заметили, плата стартовала и с 10-ядерным процессором Intel Core i9–7900X, и с 16-ядерным Intel Core i9–7960X, и с 18-ядерным Intel Core i9–7980XE. Более того, с Core i9–7900X плата вполне успешно прошла тестирование — все тесты пакета iXBT Application Benchmark 2018. А вот с процессорами Intel Core i9–7960X и Intel Core i9–7980XE начались проблемы. Core i9–7960X не смог пройти ни одного теста: процессор перегревался и система перезагружалась либо просто зависала. С Core i9–7980XE ситуация оказалась ненамного лучше. Проблема, по всей видимости, заключалась в том, что на процессор подавалось завышенное напряжение питания при немного задранных частотах, и система охлаждения уже не справлялась. Правда, на стенде для тестирования использовалась довольно простенькая система воздушного охлаждения, а для таких процессоров нужна СВО, которая может отвести минимум 165 Вт тепла, но зависания и самопроизвольные перезагрузки все равно недопустимы. Должна снижаться производительность, но работать все должно стабильно.
После перепрошивки новой версии UEFI BIOS (версия 1102) ситуация изменилась кардинальным образом. Процессоры стали работать стабильно, без перегрева — правда, не так «шустро», как раньше. Тактовые частоты стали немного ниже. По нашим оценкам, для процессора Intel Core i9–7900X интегральное падение производительности после обновления UEFI BIOS составило 3%, что не так много.
Для тестирования процессоров семейства Coffee Lake использовался стенд следующей конфигурации:
| Материнская плата | Asus Maximus X Hero |
|---|---|
| Чипсет | Intel Z370 Express |
| Память | 16 ГБ DDR4–2400 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G |
| Накопитель | SSD Seagate ST480FN0021 480 ГБ (SATA) |
| Операционная система | Windows 10 Pro (64-битная) |
Как видим, в обоих стендах используется видеокарта MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G. Для процессоров семейства Skylake-X наличие видеокарты является обязательным условием, поскольку эти процессоры не имеют встроенного графического ядра. В процессорах семейства Coffee Lake графическое ядро имеется, но для того, чтобы максимально уравнять стендовые конфигурации и иметь возможность сравнить именно процессоры, а заодно и посмотреть, результаты каких именно тестов зависят от производительности графической подсистемы, в стенде для процессоров Coffee Lake мы также использовали видеокарту MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G.
В семействе процессоров Skylake-X было протестировано пять моделей:
| Core i7–7820X | Core i9–7900X | Core i9–7940X | Core i9–7960X | Core i9–7980XE | |
|---|---|---|---|---|---|
| Количество ядер/потоков | 8/16 | 10/20 | 14/28 | 16/32 | 18/36 |
| Базовая тактовая частота, ГГц | 3,6 | 3,3 | 3,1 | 2,8 | 2,6 |
| Максимальная тактовая частота в режиме Turbo Boost, ГГц | 4,3 | 4,3 | 4,3 | 4,2 | 4,3 |
| Частота в режиме Turbo Boost Max 3.0, ГГц | 4,5 | 4,5 | 4,4 | 4,4 | 4,4 |
| Кэш L3, МБ | 11 | 13,75 | 19,25 | 22 | 24,75 |
| TDP, Вт | 140 | 140 | 165 | 165 | 165 |
| Кол-во линий PCIe 3.0 | 28 | 44 | 44 | 44 | 44 |
В семействе процессоров Coffee Lake было протестировано две модели:
| Core i7–8700K | Core i5–8400 | |
|---|---|---|
| Количество ядер/потоков | 6/12 | 6/6 |
| Базовая тактовая частота, ГГц | 3,7 | 2,8 |
| Максимальная тактовая частота в режиме Turbo Boost, ГГц | 4,7 | 4,0 |
| Графическое ядро | Intel UHD 630 | Intel UHD 630 |
| Кэш L3, МБ | 12 | 9 |
| TDP, Вт | 95 | 65 |
| Кол-во линий PCIe 3.0 | 16 | 16 |
Стенд для тестирования процессора Core i7–8700K отличается от нашей референсной системы только наличием видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G, так что сравнение результатов референсной системы и системы с процессором Core i7–8700K и видеокартой MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G позволит нам оценить влияние мощной видеокарты.
Результаты тестирования
Результаты тестирования мы представим на диаграммах. Наименование тестируемой конфигурации соответствует названию модели процессора, а расчет интегральных результатов производится относительно результатов референсной системы, для которой интегральные результаты в каждой логической группе тестов принимаются равными 100 баллам. Кроме того, мы также рассмотрим нормированные относительно референсной системы результаты тестирования в каждом отдельном приложении.
Итак, начнем с общего интегрального результата без учета подсистемы хранения данных (интегральный результат платформы).
Собственно, здесь все логично за исключением того, что результат процессора Core i9–7980XE оказывается практически таким же, как у процессора Core i9–7940X, и немного уступает результату процессора Core i9–7960X. Но этому есть свое логичное объяснение. Во-первых, далеко не всем приложениям нужно такое количество ядер, которое предлагают процессоры Core i9–7940X и выше, то есть не все задачи могут эффективно распараллеливаться более чем на 28 потоков. Во-вторых, чем больше ядер у процессора, тем ниже частота их работы. И тут нужно выбирать, что лучше: большое количество медленных ядер или не очень большое количество более быстрых ядер. Если основываться на базовых частотах, то ситуация такова: в процессоре Core i9–7960X на 14% больше ядер, чем в процессоре Core i9–7940X, но их базовая тактовая частота на 9,7% ниже, чем в процессоре Core i9–7940X. В процессоре Core i9–7980XE на 12,5% больше ядер, чем в процессоре Core i9–7960X, но их базовая тактовая частота на 7% ниже, чем в процессоре Core i9–7960X. В реальности, конечно, базовая частота мало о чем говорит. Процессор Core i9–7980XE работает на частоте явно ниже 2,6 ГГц, и в результате по интегральному показателю производительности платформы система на базе топового процессора Core i9–7980XE уступает системе на базе процессора Core i9–7960X.
Вообще, если говорить о топовых и, кстати, очень дорогих процессорах Core i9–7940X, Core i9–7960X и Core i9–7980XE, то главная проблема заключается в том, как их охладить. Воздушное охлаждение с ними явно не справляется, а значит, нужно эффективное водяное охлаждение, способное отвести как минимум 165 Вт тепла. Тогда, возможно, результаты процессора Core i9–7980XE будут выше, чем у процессора Core i9–7960X. Однако в нашем распоряжении такой эффективной СВО на момент тестов не было.
Сравнивая результаты тестирования системы на базе процессора Core i7–8700K с результатами тестирования референсной системы, можно сделать вывод, что интегральная производительность платформы зависит не только от производительности процессора, но и от производительности видеокарты. О том, в каких именно тестах важно наличие видеокарты, мы поговорим чуть позже.
Интегральные результаты производительности всей системы в целом, то есть с учетом тестов, зависящих от накопителя, примерно повторяют (но с другими баллами) интегральные платформенные результаты, что вполне логично, поскольку интегральные результаты тестов, зависящих от производительности накопителя, практически одинаковы для всех тестируемых систем (в них использован один и тот же SSD).
Видеоконвертирование
Ну, а теперь разберем результаты тестирования чуть подробнее. И начнем с логической группы «Видеоконвертирование», в которую входят тесты на основе приложений MediaCoder x64 0.8.52.5920, HandBrake 1.07 и VidCoder 2.63. Напомним, что приложение VidCoder основано на HandBrake и отличается от него лишь интерфейсом, который в некоторых случаях более удобен. В тестах на основе приложений MediaCoder, HandBrake и VidCoder используются разные задачи.
В приложении MediaCoder преобразованию подвергается 4K-видеоролик (3840×2160) в формате MPEG4 AVC c битрейтом 42,2 Мбит/с, который конвертируется c использованием кодека H.264 (x264) с уменьшением размера кадра до 1920×1080 и с уменьшением видеобитрейта до 16 МБ/с.
В приложении HandBrake используется тот же 4K-видеофайл, что и в случае программы MediaCoder, но для конвертирования применяется пресет H.265 MKV 1080p30.
В приложении VidCoder в качестве теста используется задача видеоконвертирования фильма размером 4,33 ГБ в формате DVD5 (MPEG-2, 25 FPS). Фильм конвертируется кодеком H.264 (x264) с пресетом Normal.
Итак, как следует из результатов тестирования, в задачах по видеоконвертированию, которые мы используем в наших тестах, результат не зависит от GPU, то есть и для встроенного в процессор графического ядра Intel UHD 630, и для мощной видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G результаты во всех трех тестах одинаковые.
В целом, наилучший результат демонстрирует в данном случае процессор Core i9–7960X, который представляет собой некую золотую середину между числом ядер и их частотой при том уровне охлаждения, который мы смогли обеспечить.
Интересно, что в тесте на основе приложений VidCoder результаты для процессоров Core i7–8700K, Core i9–7940X, Core i9–7960X, Core i9–7980XE получаются практически одинаковыми.
Рендеринг
В группу «Рендеринг» входят четыре теста на основе приложений POV-Ray 3.7, LuxRender 1.6×64 OpenCL, Blender 2.79 и Adobe Photoshop CC 2018. В приложении Adobe Photoshop CC 2018 мы выполняем рендеринг 3D-текста.
Как следует из результатов тестирования, в тестах рендеринга результат почти не зависит от GPU, то есть и для встроенного в процессор графического ядра Intel UHD 630, и для мощной видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G результаты почти одинаковые. Исключение составляет тест на основе приложения Adobe Photoshop, в котором скорость рендеринга при использовании мощной видеокарты получается немного выше. Во всех остальных тестах использование мощной видеокарты никак не отражается на результате.
Как известно, задачи рендеринга очень хорошо распараллеливаются: для них чем больше ядер, тем лучше. Но это лишь в том случае, если тактовая частота остается неизменной. В реальности же при увеличении числа ядер с одновременным уменьшением их тактовой частоты может получиться и проигрыш в производительности. В частности, процессор Core i9–7980XE демонстрирует результат даже немного ниже, чем процессор Core i9–7960X.
Если говорить конкретно по приложениям, то в POV-Ray, LuxRender и Blender наилучший результат демонстрирует процессор Core i9–7960X, а в Adobe Photoshop — процессор Core i9–7940X.
Создание видеоконтента
В группу «Создание видеоконтента» входят пять тестов на основе приложений Adobe Premiere Pro СС 2018, Magix Vegas Pro 15, Magix Movie Edit Pro 2017 Premium v. 16.01.25, Adobe After Effects CC 2018 и Photodex ProShow Producer 9.0.3782.
В тесте с использованием приложения Adobe Premiere Pro создается видеоролик из пяти отдельных видеофрагментов c разрешением 4K (3840×2160) в формате MPEG4 AVC c битрейтом 42,2 Мбит/с. Рендеринг рабочей области и экспортирование видеофайла производятся с использованием кодека HEVC (H.265).
В тесте с использованием приложения Magix Vegas Pro создается видеоролик из четырех видеофрагментов с такими же характеристиками, как и в тесте с приложением Adobe Premiere Pro СС 2018. Экспортирование видео производится с использованием кодека H.264 с уменьшением разрешения до Full HD. Для этого используется рендеринг видео c пресетом Internet HD 1080p 29.97 fps.
В тесте с использованием приложения Magix Movie Edit Pro также создается видеоролик из четырех видеофрагментов с такими же характеристиками, как и в предыдущих двух тестах, но экспорт проекта производится с использованием видеокодека HEVC (H.265) с пресетом MP4 UltraHD 3840×2160 29.97 fps
В тесте с использованием приложения Adobe After Effects финальный экспорт проекта производится без сжатия, в формат AVI.
В приложении Photodex ProShow Producer в качестве тестовой задачи выступает проект, созданный из 20 цифровых фотографий, сделанных камерой Canon EOS 5D Mark III и преобразованных в формат JPEG c разрешением 5760×2840. При создании фильма между отдельными слайдами накладываются различные эффекты перехода, а сами слайды анимированы. Конечный фильм создается с пресетом MPEG-4 H.264 1080p (60 fps Extreme Quality).
Как следует из результатов тестирования, в тестах по созданию видеоконтента результат зависит от GPU, то есть в случае видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G результаты получаются немного выше, чем в случае процессорного графического ядра Intel UHD 630. Впрочем, из пяти тестов этой группы только тест на основе приложения Adobe Premiere Pro демонстрирует зависимость от производительности GPU.
По интегральному результату производительности в группе «Создание видеоконтента» ситуация почти такая же, как в предыдущем случае, то есть лидирует процессор Core i9–7960X, который демонстрирует результат даже немного выше, чем Core i9–7980XE.
Если говорить конкретно по приложениям, то в приложениях Photodex ProShow Producer, Magix Movie Edit Pro и Adobe After Effects результаты для процессоров Core i9–7900X, Core i9–7940X, Core i9–7960X и Core i9–7980XE практически одинаковые. Похоже, что в данных тестах увеличение числа потоков выше 20 уже ничего не дает.
Отметим также, что для теста на основе приложения Photodex ProShow Producer наилучший результат достигается на процессоре Core i7–8700K (12 потоков и высокая тактовая частота).
Обработка цифровых фотографий
В группу «Обработка цифровых фотографий» входят три теста на основе приложений Adobe Photoshop СС 2018, Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 2018 и Phase One Capture One Pro v. 10.2.0.74. Во всех тестах используется пакетная обработка 100 фотографий в формате RAW, сделанных камерой Canon EOS 5D Mark III. Разрешение каждой фотографии составляет 3840×5760.
В тесте на основе приложения Adobe Photoshop обработка каждой фотографии включает в себя следующую последовательность действий: открытие RAW-файла, наложение фильтра Lens Correction, наложение фильтра Reduce Noise, уменьшение размера фотографии до 800 пикселей по высоте и сохранение в формат JPEG с максимальным качеством.
В тесте на основе приложения Adobe Photoshop Lightroom первоначально создается каталог, затем производится обработка одного (первого) кадра каталога, после чего настройки синхронизируются и на заключительном этапе производится экспортирование каталога с синхронизацией настроек по первому кадру. Каталог создается без копирования. Обработка одного отдельно взятого кадра в данном случае заключается в применении фильтра коррекции объектива и фильтра шумоподавления (Noise Reduction (Luminance 50% и Color 50%)). Экспорт производится в формат JPEG c настройками по умолчанию (качество 60%, разрешение 240 dpi).
В тесте на основе приложения Phase One Capture One Pro первоначально производится импортирование коллекции фотографий в проект с созданием превью. Затем производится пакетная обработка фотографий в режиме автоматического улучшения качества (Auto Adjustment). На заключительном этапе производится сохранение фотографий в формате JPEG. При сохранении фотографий в формате JPEG используется пресет JPEG sRGB.
Пожалуй, результаты тестирования в группе «Обработка цифровых фотографий» самые интересные. Во-первых, по интегральному результату на первом месте здесь процессор Core i7–8700K. Во-вторых, для всех процессоров семейства Core-X результат получается примерно одинаковый. И в третьих, сравнивая результаты для системы на базе процессора Core i7–8700K с результатами референсной системы, можно сделать вывод, что результаты сильно зависят от GPU, то есть с видеокартой MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G интегральный результат получается существенно лучше, чем с процессорным графическим ядром Intel UHD 630.
А теперь конкретно по приложениям.
В тесте на основе приложения Adobe Photoshop на первом месте процессор Core i7–8700K, а для всех процессоров семейства Core-X результат получается примерно одинаковый и почти такой же, как для процессора Core i5–8500. Результаты теста на основе приложения Adobe Photoshop не зависят от производительности GPU.
В тесте на основе приложения Adobe Photoshop Lightroom результаты для процессоров Core i9–7980XE и Core i9–7960X получаются одинаковыми. Результаты этого теста также не зависят от производительности GPU.
В тесте на основе приложения Phase One Capture One Pro наилучший результат демонстрирует процессор Core i7–8700K, а наихудший — процессор Core i9–7980XE. В данном тесте использование видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G в сочетании с процессором Intel Core i7–8700K позволяет увеличить скорость выполнения теста в 3,5 раза! То есть данный тест в большей степени определяется производительностью GPU, нежели CPU.
Распознавание текста
В группу «Распознавание текста» входит только один тест на основе приложения Abbyy FineReader 14 OCR, поскольку де-факто у этого приложения просто нет конкурентов.
В тесте на основе приложения Abbyy FineReader измеряется время распознавания многостраничного PDF-документа.
Как следует из результатов тестирования, в данном тесте результат никак не зависит от GPU, то есть для видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G результат получается точно такой же, как и для процессорного графического ядра Intel UHD 630.
По интегральному результату производительности в данном тесте все так, как и должно быть. Самый высокий результат (в баллах) демонстрирует топовый процессор Core i9–7980XE.
Архивирование
В группу «Архивирование» входят два теста: на основе приложения WinRAR 5.50 и на основе приложения 7-Zip 18. В обоих случаях сжатию подвергается папка размером 9,15 ГБ, которая содержит различные типы данных (фотографии, видео, PDF-документы и пр.), но в архиваторах WinRAR и 7-Zip используются разные настройки сжатия.
Как следует из результатов тестирования, в тестах по архивированию результат не зависит от GPU, то есть для видеокарты MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G результаты получаются точно такие же, как и для процессорного графического ядра Intel UHD 630.
По интегральному результату производительности в группе «Архивирование» наилучший результат демонстрирует процессор Core i9–7940X. Но это именно интегральный результат по двум тестам, поскольку в разных тестах результаты отличаются.
Если говорить более конкретно, то для процессора Core i5–8400 нормированные скорости в тестах на основе приложений WinRAR и 7-Zip совпадают. Аналогично, эти скорости совпадают для процессоров Core i7–8700K, Core i7–7820Х и Core i9–7900Х, но, естественно, они становятся выше для процессора Core i7–8700K, еще выше для процессора Core i7–7820Х и еще выше для процессора Core i9–7900Х.
Для процессора Core i9–7940Х нормированные скорости еще выше, но уже не равны друг другу: в тесте на основе приложения 7-Zip скорость выше, чем в тесте на основе приложения WinRAR.
А вот в случае процессоров Core i9–7960Х и Core i9–7980ХE начинаются чудеса. В тесте на основе приложения 7-Zip нормированная скорость продолжает расти, однако в тесте на основе приложения WinRAR нормированная скорость резко падает. В результате тест на основе приложения 7-Zip лучше всех выполняет процессор Core i9–7980ХE, а в тесте на основе приложения WinRAR наилучший результат демонстрирует процессор Core i9–7940Х. С чем именно связано такое падение скорости в тесте на основе приложения WinRAR при использовании процессоров Core i9–7960Х и Core i9–7980ХE, нужно разбираться отдельно. В рамках данной статьи мы себе такой задачи не ставим, но в дальнейшем обязательно вернемся к этому вопросу.
Научные расчеты
В группу «Научные расчеты» входят четыре теста на основе приложений LAMMPS, NAMD 2.11, Mathworks Matlab R2017b и Dassault SolidWorks Premium Edition 2017 SP4.2 с пакетом SolidWorks Flow Simulation 2017.
Приложение молекулярной динамики LAMMPS используется для расчетов взаимодействий до десятков миллионов атомов. В тесте используется расчет двух задач, которые поставляются с пакетом LAMMPS в качестве примера.
В тесте на основе приложения молекулярной динамики NAMD используется расчет одного специфического проекта.
В тесте на основе приложения Mathworks Matlab R2017b в качестве тестовой задачи используется решение задачи о колебаниях прямоугольной мембраны с закрепленными краями.
В тесте на основе приложения Dassault SolidWorks с пакетом SolidWorks Flow Simulation определяется скорость расчетов в задачах аэрогидродинамики и теплопередачи. В тесте используется тепловой расчет корпуса компьютера, в котором имеются тепловыделяющие элементы и один вентилятор. Этот проект входит в пакет Flow Simulation в качестве примера.
Как следует из результатов тестирования, они никак не зависят от производительности графической подсистемы, то есть это чисто процессорные тесты.
По интегральному результату производительности в группе «Научные расчеты» наилучший результат демонстрирует процессор Core i9–7960X, у которого результат чуть выше, чем у процессора Core i9–7980XE.
Теперь рассмотрим результаты для каждого теста в отдельности.
В тесте на основе приложения Dassault SolidWorks наилучший результат демонстрирует процессор Core i7–8700K. То есть в данном тесте важнее тактовая частота, а не количество ядер процессора.
Тест на основе приложения Mathworks Matlab тоже не получает существенного преимущества от большого числа ядер процессора. Для 10-ядерного, 14-ядерного, 16-ядерного и 18-ядерного процессоров результаты в тесте на основе этого приложения мало отличаются друг от друга и лишь немного (не более чем на 20%) превосходят результат процессора Core i7–8700K.
Результаты тестов на основе приложений LAMMPS и NAMD растут по мере увеличения числа ядер процессора, исключение составляет 18-ядерный процессор Core i9–7980XE. В тесте на основе приложения LAMMPS его результат получается такой же, как у процессора Core i9–7960X, а в тесте на основе приложения NAMD — даже ниже, чем у процессора Core i9–7960X.
Файловые операции
И последняя группа — это «Файловые операции». В эту группу входят два теста, результаты которых определяются производительностью системного накопителя. Первый тест — это простое копирование данных из одного места на системном накопителе в другое место на этом же накопителе. Копирование производится средствами операционной системы Windows 10.
Во втором тесте с использованием архиватора WinRAR 5.50 создается архив без сжатия, то есть упаковка множества отдельных файлов в один файл.
Естественно, загрузка процессора в данной группе тестов практически отсутствует, а результаты определяются лишь производительностью накопителя и подсистемой ввода/вывода платы. У чипсета Intel X299 подсистема ввода/вывода более тормозная, чем у чипсета Intel Z370 (это было проверено неоднократно), поэтому результаты процессоров Core i5–8400 и Core i7–8700K в данных тестах одинаковые и чуть лучше, чем для у процессоров семейства Core-X.
Заключение
В этой статье мы рассказали о тестировании семи моделей процессоров по нашей обновленной методике с применением тестового пакета iXBT Application Benchmark 2018. Сами по себе протестированные процессоры не новые, и мы не ставили целью сравнить их друг с другом. Тем не менее, при анализе полученных результатов для топовых процессоров семейства Intel Core i9 возник ряд вопросов, которые требуют ответов. В этой статье мы такие ответы не давали и лишь обозначили круг вопросов, на которые еще предстоит ответить. А чтобы ответить на эти вопросы, придется провести дополнительное исследование с мониторингом температуры, энергопотребления и таковой частоты ядер процессора во время проведения теста, а также с использованием различных систем охлаждения.
Полный текст статьи читайте на iXBT
