Процессоры AMD A10-6800K, A10-7800 и A10-7850K: тестируем старые модели по новой методике
Сегодня у нас на повестке дня очередное «проходное» тестирование, связанное в первую очередь со сменой тестовой методики, а не с выпуском новых процессоров. Тем более, что темой будет платформа, где с выходом новых моделей дела обстоят не лучшим образом, несмотря на все ее привлекательные стороны: вот уже больше года как появился A10–7850K, и он же продолжает оставаться самым мощным решением в линейке. Более того, никакого существенного изменения ситуации в ближайшем будущем не планируется. Примерно в середине года должен появиться A10–8850K, однако кроме совсем незначительного увеличения тактовых частот от него (равно как и от других моделей обновленной линейки) ничего не ожидается. Таким образом, специально ждать появления процессоров Kaveri Refresh не имеет смысла, а что-то более интересное может появиться лишь в следующем году (и в рамках абсолютно новой платформы, скорее всего полностью несовместимой с сегодняшней). В общем, если необходимость что-то приобрести есть, это можно делать сейчас. Причем даже не обязательно выбирать именно Kaveri — хотя отгрузка процессоров на базе предыдущей архитектуры уже прекращена, в торговой сети они все еще встречаются, причем по более привлекательным, чем современные модели, ценам. Вопрос только один: разумна ли экономия? Да и нужна ли топовая модель? Но это без тестов выяснить невозможно, так что сейчас мы к ним и приступим.
Конфигурация тестовых стендов Процессор AMD A10–6800K AMD A10–7800 AMD A10–7850K Название ядра Richland Kaveri Kaveri Технология пр-ва 32 нм 28 нм 28 нм Частота ядра std/max, ГГц 4,¼,4 3,5/3,9 3,7/4,0 Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления 2/4 2/4 2/4 Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 192/64 192/64 Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048 2×2048 Кэш L3, МиБ — — — Оперативная память 2×DDR3–2133 2×DDR3–2133 2×DDR3–2133 TDP, Вт 100 65/45 95 Графика Radeon HD 8670D Radeon R7 Radeon R7 Кол-во ГП 384 512 512 Частота std/max, МГц 844 720 720 Цена $136(25), T-10387700 $135(23), T-10674780 $139(26), T-10674781 A10–6800K и A10–7850K мы уже сравнивали в конце прошлого года и пришли к выводу, что эти модели примерно эквивалентны по производительности, но первая стоит дешевле. Однако обновление программного обеспечения в новой версии методики вполне может привести к тому, что и расклад изменится — вот это-то мы и проверим. Заодно добавив к испытуемым A10–7800: он немного экономичнее и немного медленнее, чем топовая модель, чем и интересен. Отметим, что как раз 7800 — фактически единственное существенное расширение ассортимента процессоров для FM2+ в 2014 году: ранее настольные A10 на базе Kaveri в TDP 65 Вт и менее не укладывались. Если же рассматривать работу с уменьшенным до 45 Вт теплопакетом (что может быть актуально для компактного решения), ситуация и вовсе усугубляется тем, что и для FM2 AMD ранее выпускала лишь пару пригодных моделей, которые было не так-то просто приобрести. Сейчас же проблема отпала. И единственный вопрос — каковы будут потери в производительности. Особенно на фоне топовых моделей, которые заведомо «не влазят» в небольшие корпуса Mini-ITX из-за «серьезного» теплопакета.
Процессор Intel Core i7–5500U Название ядра Broadwell Технология пр-ва 14 нм Частота ядра std/max, ГГц 2,4/3,0 Кол-во ядер/потоков вычисления 2/4 Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 Кэш L2, КБ 2×256 Кэш L3, МиБ 4 Оперативная память 2×DDR3–1600 TDP, Вт 15 Графика HDG 5500 Кол-во ГП 96 Частота std/max, МГц 300/950 С кем эти процессоры сравнить? Такой вопрос всегда является актуальным в начале цикла тестирований — слишком мала база уже полученных тестовых результатов. Поэтому волевым решением мы не стали подыскивать конкурентов «в лоб», а взяли цифры, полученные при тестировании Core i7–5500U. Понятно, что модель ультрабучная, хотя… Хотя многих в наше время волнуют вопросы непосредственного сравнения производительности ноутбуков и десктопов, так что интересно поискать на него непосредственный ответ.
Методика тестирования Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
Процессор
Intel Core i5–3317U
Чипсет
Intel HM77 Express
Память
4 ГБ DDR3–1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема
Intel HD Graphics 4000
Накопитель
SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система
Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel
9.18.10.3186
iXBT Application Benchmark 2015
Несмотря на то, что эти приложения загружают процессоры «по полной», включая и видеоядро, ультрабучный Broaswell оказался не сильно-то хуже настольных APU AMD — фактически уровень производительности, демонстрируемый им, A10–6800К и A10–7800 в «режиме 45 Вт» одинаковый. Но в штатном режиме A10–7800 заметно быстрее, а вот A10–7850К обгоняет его уже совсем незначительно, что делает его не самым лучшим на сегодня выбором.
Здесь и вовсе топовые APU AMD поголовно отстают от Core i7–5500U, что иначе как издевательством не назовешь :) Распределение мест среди них почти не меняется. Разве что A10–6800K сумел не уступить A10–7800 с «зажатым» теплопакетом, но если в этом необходимости нет, то в новых версиях ПО последний предпочтительнее.
Работа с фотографиями аналогична обработке видео. Правда вот требования к производительности со стороны пользователя тут пониже, поскольку медлительность компьютера (при наличии таковой) мешает меньше — сами по себе рабочие процессы короче.
Adobe Illustrator бодро меняет номера версий, но сами по себе программные алгоритмы похоже все те же, что и 10 лет назад. С таким вот любопытным эффектом — флагман для FM2 даже чуть-чуть быстрее нового топового решения. Впрочем, незначительно.
В Audition же A10–6800К и A10–7850К примерно равны в пользу более нового процессора. Но сравнение с i7–5500U показывает, что это просто еще один «неудобный» для AMD случай. Совсем неудобный — где настольные модели процессоров проигрывают не только ноутбучным, но уже и ультрабучным (а если дело и дальше так пойдет, то скоро и планшетным начнут).
В предыдущей версии программы A10–6800К держался на уровне A10–7800 с TDP 65 Вт, сейчас же «сполз» на паритет с 45 Вт: как видим, обновление ПО положительно сказывается на внутрифирменной конкуренции. Правда маловато как-то полученного эффекта :)
А вот архиваторы, несмотря на все обновления кода, являются более «консервативными» приложениями, так что A10–7850K (не говоря уже о более медленных моделях) все еще не может догнать флагмана предыдущей линейки. Отставание, впрочем, микроскопическое, но оно есть. Что особенно расстраивает на фоне того, что у Intel нынче даже CULV-решения временами заметно быстрее.
Все примерно равны, за исключением A10–7800 в режиме сниженного TDP — судя по всему, для экономии энергии процессор пытается большую часть времени проводить в спящем режиме, выход из которого занимает определенное время, что особенно заметно при таких типах нагрузки.
А файловые операции чем-то похожи на, например, архиваторы, что не удивительно — распаковка ISO-образа идеологически близка к ним. Формально, впрочем, эти подтесты процессор работой почти не нагружают, так что разница между ними в основном обусловлена именно особенностями режимов энергосбережения.
Когда-то старшие модели APU AMD успешно конкурировали по производительности процессорной части с настольными Core i3. Теперь же, как видим, их способны обгонять и двухъядерные процессоры для ультрабуков, с чем мы компанию и «поздравляем». В общем, необходимость модернизации в этом семействе давно назрела. И жаль, что ее не будет еще как минимум год. Да и всякое может быть — обновление программного обеспечения в тестовой методике позволило, конечно, A10–7850K в общем зачете обойти более старый A10–6800K, но каких-то 5% прироста производительности, как нам кажется, вовсе не то, что требовалось. Основным же эффектом от выхода Kaveri оказалась возможность выпуска более экономичных моделей, типа A10–7800. Вот то, что этот процессор выступает на уровне A10–6800K при куда более «узком» теплопакете — уже хорошо. Хотя для конкуренции с Intel в области процессорной производительности все равно недостаточно. Но есть у продукции компании такой козырь, как мощное графическое ядро. Попробуем его разыграть.
Игровые приложения По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768 (Core i7–5500U в таком режиме протестирован не был, но нам сейчас это и не слишком важно — для качественного сравнения хватит и одного режима). Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки A10 — это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А вот если добровольно согласиться на «минималки», можно здорово сэкономить. Это мы уже хорошо знаем по предыдущим тестированиям, а сегодня просто посмотрим, как на этих процессорах работает наш обновленный игровой набор.
Производительность GPU в A10 почти вдвое выше, чем у HD Graphics 5500, что секретом не является. А результат — возможность играть пусть и в минимальном качестве, но в полном разрешении Full HD.
Игра очень процессорозависима, причем требуется ей в основном «однопоточная» производительность, так что тут уже оторваться от решений Intel не удается. Но с практической точки зрения это не так и важно — главное, что поиграть на всем можно.
Как и в Grid2. Где, впрочем, требования к GPU повыше, так что и какая-никакая разница между испытуемыми появляется.
Игры серии Metro как раз очень требовательны к графике, так что здесь и A10 пока еще не хватает на FHD, но достаточно для того, чтобы играть, снизив разрешение.
В Hitman старших Kaveri почти хватает на FHD, а при сниженном разрешении можно играть с комфортом.
Thief пока еще слишком «тяжел» для интегрированной графики, хотя определенный прогресс в этой области наблюдается, так что процессоры линейки Kaveri Refresh, возможно, уже и «вытянут» хотя бы режимы низкого разрешения.
Tomb Raider спокойно себя чувствует даже в режиме «полного» разрешения — тут и процессоров Intel лишь немного «не хватает». В общем, в такие игрушки поиграть уже как-то можно.
И два примера того, как переход с Richland на Kaveri дает уже не только количественный, но и качественный эффект при практически полном отсутствии межфирменной конкуренции.
Итого Что ж, как видим, обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало мягко говоря сложные чувства :) Однако… Однако именно A10–7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился A10–7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению — «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов — в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных — эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство A10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр. Причем косметические доработки явно неспособны существенно изменить положение дел — тут уже не кровати переставлять надо, а девочек менять :)
Полный текст статьи читайте на iXBT
